Knowledge base

Are you looking for reliable and practical information about public procurement? You've come to the right place! Our Knowledge Base is a comprehensive collection of articles, guides, and analyses designed for contractors and contracting authorities who want to navigate the world of tenders effectively.

Składanie podmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą 

18.08.2025

Od co najmniej kilku lat praktyka składania podmiotowych środków dowodowych (PŚD) wywołuje pytania po obu stronach procesu: czy wykonawca może dołączyć PŚD do oferty, a jeśli tak – jak powinien postąpić zamawiający? Poniżej przedstawiamy usystematyzowane wyjaśnienia wraz z wnioskami z najnowszych orzeczeń KIO.

Podstawa prawna – trzy kluczowe przepisy

Art. 126 ust. 1 Pzp (postępowanie unijne): Zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia PŚD w terminie nie krótszym niż 10 dni.

Art. 274 ust. 1 Pzp (postępowania krajowe): Analogiczny mechanizm wezwania do PŚD, przy czym minimalny termin wynosi 5 dni.

Art. 127 ust. 2 Pzp: Wykonawca nie musi składać PŚD, które zamawiający już posiada, jeżeli wskaże je i potwierdzi ich prawidłowość oraz aktualność.

Najnowsze orzecznictwo KIO – główne tezy

  1. KIO 225/23 (8 lutego 2023 r.) – złożenie części PŚD wraz z ofertą nie narusza Pzp; zamawiający może ograniczyć wezwanie tylko do brakujących dokumentów (np. polisy).
  2. KIO 587/23 (15 marca 2023 r.) – jeśli wykonawca sam złożył PŚD bez wezwania, a zamawiający dostrzeże braki w tych dokumentach, w pierwszej kolejności powinien zostać zastosowany tryb art. 126/274 uPzp (wezwanie), a dopiero następnie ewentualnie art. 128 uPzp (uzupełnienie/wyjaśnienia).
  3. KIO 1869/22 (22 lipca 2022 r.) – art. 127 ust. 2 Pzp ma realne znaczenie: gdy zamawiający posiada dokumenty, a wykonawca wskaże je i potwierdzi ich aktualność, nie ma potrzeby ich ponownego składania.
  4. W dominującym orzecznictwie KIO z 2024 r. (m.in. KIO 1541/24; KIO 2023/24–2025/24) wynika podkreślenie wagi prawidłowej formy PŚD i właściwego stosowania art. 128 Pzp, nie kwestionując dopuszczalności wcześniejszego (dobrowolnego) złożenia PŚD.

Jak wynika z powyższego nadal orzecznictwo KIO w przedmiotowej mierze nie jest jednolite i powoduje duże problemów praktycznych po stronie zamawiających. W takiej sytuacji rekomendujemy z ostrożności, aby wystosować do wykonawcy wezwanie obejmujące podmiotowe środki dowodowe złożone wraz z ofertą, aby wykonawca mógł potwierdzić i aktualność i prawidłowość w trybie art. 127 ust. 2 Pzp.

Kwestia „aktualności” PŚD

PŚD muszą być aktualne na dzień ich złożenia w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego. Jeżeli zostały dołączone już na etapie oferty, praktycznie warto, aby wykonawca – odpowiadając na wezwanie – jednoznacznie wskazał, które dokumenty zostały wcześniej złożone, oraz potwierdził ich aktualność i prawidłowość. Pozwala to skorzystać z art. 127 ust. 2 Pzp, bez powtarzania tych samych załączników.

Praktyczne wskazówki dla zamawiających

1) Oceń oferty i wskaż ofertę najwyżej ocenioną.

2) Wezwij wykonawcę do złożenia PŚD (art. 126 lub art. 274 Pzp) – wskaż pełny, precyzyjny katalog dokumentów.

3) Jeżeli wykonawca wcześniej dołączył PŚD do oferty, umożliw mu skorzystanie z art. 127 ust. 2 Pzp.

4) Unikaj nadmiernego formalizmu (np. żądania ponownego złożenia tego samego, prawidłowego dokumentu).

Praktyczne wskazówki dla wykonawców

• Możesz dołączyć PŚD do oferty – to dozwolone i może przyspieszyć postępowanie.

• Zadbaj o aktualność podmiotowych środków dowodowych na moment, w którym je składasz.

• Odpowiadając na wezwanie, wskaż dokładnie nazwy i lokalizacje plików złożonych wcześniej (np. „Załącznik nr 4 – KRK z 12.03.2025 r.”) i potwierdź ich aktualność.

• Jeżeli zamawiający wskaże braki, przygotuj się na uzupełnienie/wyjaśnienie w trybie art. 128 Pzp.

• Pamiętaj o wyjątkach, gdzie dokument powinien być złożony wraz z ofertą (art. 117 ust. 4, art. 118 ust. 3 Pzp).

Najczęstsze błędy i jak ich uniknąć

• Po stronie zamawiających: pomijanie formalnego wezwania z art. 126/274 Pzp, gdy w ofercie są jakieś PŚD – jak wynika z dominującego stanowisko orzecznictwa KIO wezwanie i tak powinno zostać wysłane.

• Po stronie zamawiających: odrzucenie oferty bez wykorzystania art. 128 Pzp (uzupełnienie/wyjaśnienia).

• Po stronie wykonawców: złożenie PŚD „na zapas” bez pilnowania ich aktualności.

• Po stronie wykonawców: brak wyraźnego wskazania dokumentów złożonych wcześniej i potwierdzenia ich aktualności (klucz do wykorzystania art. 127 ust. 2 Pzp).

Podsumowanie

Obecnie dominuje stanowisko, iż istnieje możliwość skutecznego dołączenia PŚD do oferty, ale filarem pozostaje wezwanie z art. 126/274 Pzp. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca może wskazać wcześniej złożone dokumenty i potwierdzić ich aktualność, co pozwala sprawnie domknąć etap weryfikacji bez zbędnego formalizmu. Zarówno zamawiający, jak i wykonawcy zyskują na trzymaniu się prostej sekwencji: wezwanie → wskazanie/aktualność → ewentualne uzupełnienie (art. 128 Pzp).

Check out other articles

Newsletter

Want more practical tips?

Subscribe to our newsletter and regularly receive expert articles, case studies, and short summaries of the most important changes in public procurement. This way, you’ll always stay one step ahead of the competition.

Styczyński Keller-Styczyńska sp.k.

Twarda 18, 00-105  Warsaw / 15th floor (Spektrum Tower)

Sienkiewicza 85/87, 90-057 Łódź / unit 8

Jana Karola Chodkiewicza 17/10, 85-065 Bydgoszcz

Stefana Batorego 21/20, 96-100 Skierniewice

KRS: 0001105322

NIP: 8361886354

REGON: 528616844